Según The Atlantic, una derrota para Donald Trump en su continua batalla legal en el Tribunal Supremo sobre aranceles podría obligar al gobierno de EE. UU. a reembolsar "decenas de miles de millones de dólares" a las empresas que han pagado tarifas de importación este año, junto con intereses. Cuanto más se posponga la decisión, más podría crecer la suma, potencialmente alcanzando 1 billón de dólares.
Para las empresas de tecnología, tanto grandes como pequeñas, las apuestas son excepcionalmente altas. Un fallo contra Trump no solo permitiría que estas empresas recuperen los aranceles pagados en importaciones a EE. UU., dinero que podrían reinvertir en sus capacidades competitivas. Más importante aún, a largo plazo, pondría fin a la volatilidad arancelaria que, como destacó Matthew Allen, profesor de economía, en The Conversation, amenazaba con afectar "la innovación en sí misma." Esta volatilidad arriesgaba desestabilizar asociaciones globales y cadenas de suministro en "sectores intensivos en tecnología y liderados por propiedad intelectual como semiconductores y software."
Actualmente, el Tribunal Supremo está considerando dos casos que afirman que el presidente de EE. UU. carece de autoridad unilateral para imponer aranceles bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). Trump, defendiendo sus llamados "aranceles recíprocos," argumentó que estas medidas eran necesarias para abordar la "emergencia" de los desequilibrios comerciales en curso, que según él han enriquecido injustamente a otras naciones, dejando a EE. UU. "al borde de un declive catastrófico."
Aunque no todos creen que Trump fracasará, las probabilidades de su victoria cayeron del 50% al 25% en los mercados de predicción tras los recientes argumentos orales, según informó Forbes. Esta caída se atribuye a que los jueces del Tribunal Supremo parecen críticos.
Varios economistas coinciden en que los aranceles de Trump son "extraños." Docenas de economistas líderes parecieron impactar las opiniones de los jueces. En un informe amigo del tribunal, más de 40 economistas, expertos en política pública y ex funcionarios gubernamentales argumentaron que la justificación de Trump, alegando que "los déficits comerciales sostenidos" han "fomentado la dependencia de rivales extranjeros y devastado la manufactura estadounidense," es fundamentalmente errónea.