El choque en curso entre Nvidia y el notable inversor Michael Burry se está intensificando. Burry, conocido por su papel en el 'Big Short', ha criticado abiertamente el actual auge de inversiones en IA, comparándolo con la burbuja puntocom de finales de los años 1990, con Nvidia jugando un papel central. En respuesta, Nvidia envió discretamente un memo detallado a los analistas, abordando directamente y tratando de refutar las afirmaciones de Burry, mencionando explícitamente su nombre al comienzo.
En un documento exhaustivo de siete páginas, Nvidia encabezó con una sección titulada 'Michael Burry en Twitter / X' como su principal fuente de afirmaciones a contrarrestar. Tras la publicación del memo, Burry mantuvo su perspectiva en una publicación de Substack, reconociendo el intento de Nvidia de refutar su análisis que critica temas como la compensación basada en acciones y la depreciación. 'No estoy diciendo que Nvidia sea Enron. Claramente es Cisco,' afirmó Burry.
Burry ha advertido constantemente que el actual entusiasmo por la infraestructura de IA es más similar a la expansión de telecomunicaciones de finales de los años 1990 que al colapso puntocom. Él resalta significativos gastos de capital, amplios horarios de depreciación y valoraciones crecientes como signos de que el mercado podría estar interpretando erróneamente un aumento en la oferta como una señal de demanda continua.
El memo, como primero reportó Barron's, aborda las preocupaciones de Burry sobre la compensación basada en acciones y las iniciativas de recompra de acciones de Nvidia. Nvidia aclaró, 'NVIDIA recompró $91B en acciones desde 2018, no $112.5B; el Sr. Burry parece haber incluido incorrectamente los impuestos RSU.' Además explicaron que los otorgamientos de acciones para empleados deben considerarse por separado del rendimiento del programa de recompra de acciones y señalaron que las prácticas de compensación de Nvidia están alineadas con los estándares de la industria.
Nvidia también contrarrestó las acusaciones de Burry sobre la vida útil de la depreciación, sugiriendo que los clientes deprecian con precisión las GPU durante un realista período de cuatro a seis años. Modelos más antiguos como los A100s, introducidos en 2020, supuestamente todavía funcionan a altos índices de utilización, disputando a los críticos que afirman que su vida útil está sobrestimada.
El memo refuta la noción de 'financiamiento circular' de Burry, señalando que las inversiones estratégicas de Nvidia comprenden una porción mínima de sus ingresos, con las startups de IA asegurando capital principalmente de fuentes externas.
Burry establece paralelismos entre Nvidia y Cisco de finales de los años 1990 —ambos vistos como proveedores fundamentales en medio de significativos ciclos de inversión de capital. Afirma que así como las firmas de telecomunicaciones invirtieron miles de millones en equipos de Cisco hace décadas basados en el sobreestimado crecimiento del tráfico de internet, las actuales inversiones masivas en infraestructura de IA son igualmente desmesuradas. Burry argumenta que, como en el pasado, la oferta podría superar la demanda real, siendo ahora Nvidia el papel que Cisco desempeñó durante la era puntocom.
El análisis sugiere que las suposiciones de la industria sobre la demanda ilimitada de IA y la longevidad del poder de los centros de datos y el uso de GPU podrían ser demasiado optimistas. 'Y una vez más hay un Cisco en el centro de todo, con los picos y palas para todos y la visión expansiva que lo acompaña. Su nombre es Nvidia,' concluyó Burry en su crítica.