當涉嫌謀殺他們女兒的男子從法院走出來時，喬和凱特·達菲感到震驚和困惑。他們原本堅信法蘭西斯·奧德會因謀殺19歲的阿曼達於1992年在漢密爾頓而被判有罪。然而，陪審團做出了『未經證明』的判決——這是蘇格蘭的一種無罪釋放選項。在起初不明白其含義的情況下，達菲夫婦已花費三十多年來呼籲廢除它。自1月1日起，這種過時的判決已被廢除，而蘇格蘭的審判將僅以有罪或無罪為結束。
「某種慰藉在於，沒有其他家庭需要經歷這一切，」凱特表示。「我們感到釋然和正義得到伸張的感覺——但最重要的是，這是為了我們的女兒。這是為了阿曼達。」
1992年5月，在她的家鄉漢密爾頓外出夜遊後，阿曼達失踪了。第二天在一片荒地發現了她的遺體，她遭受了多處嚴重傷害，包括胸部被咬傷，這是由辯方承認是奧德所為。當陪審團在格拉斯哥高等法院宣判『未經證明』的結果時，達菲夫婦大吃一驚。法官宣布奧德無罪釋放，這讓達菲夫婦難以置信。凱特情緒激動，暈倒後被送往醫院。
整個審判過程中，警方和檢方向這對夫婦保證，案件很有力，預計將得到有罪判決。喬回憶道，「所以當是未經證明時，你會想，這到底意味著什麼？這裡有問題。」凱特補充說，「知道在我眼中負責的人仍然在外面，並可能再次這樣做，這種恐懼讓人害怕。」『未經證明』的判決通常意味著陪審團懷疑有罪，但認為證據不足以在合理懷疑下定罪，儘管這一解釋缺乏任何正式的法律定義。研究表明，有些人錯誤地認為『未經證明』的判決允許重審，這是一種自2011年起才在重罪不再審的法律下得到糾正的誤解。
1992年11月判決後，喬和凱特在漢密爾頓設立了一個簽名攤位，為反對『未經證明』的請願書收集簽名，獲得了數萬人支持。喬認為，「我從來不明白為什麼會有兩種意思一樣的判決。在法律上，未經證明和無罪的區別只是拼寫而已。為什麼我們需要它們？你要么有罪，要么無罪。」漢密爾頓的工黨議員喬治·羅伯遜懷疑一些陪審團把『未經證明』作為一種「逍遙法外」的理由，曾在威斯敏斯特引入私人大臣法案以其廢除，雖然他並未成功獲得足夠的支持。