El jefe de un panel asesor federal de vacunas, bajo el liderazgo del Secretario de Salud Robert F. Kennedy Jr., conocido por su postura anti-vacunas, recientemente generó controversia a través de comentarios hechos en un pódcast. El Dr. Kirk Milhoan, designado en diciembre como presidente del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización para los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, expresó opiniones que alarmaron a expertos médicos y provocaron una fuerte respuesta de la Asociación Médica Americana.
Durante una entrevista en el pódcast “¿Por qué debo confiar en ti?”, Milhoan, quien es un cardiólogo pediátrico, criticó abiertamente las metodologías científicas establecidas, afirmando, “No me gusta la ciencia establecida,” y sustituyéndola con “la ciencia es lo que observo.” Este sentimiento generó una preocupación significativa de parte de paneles ACIP anteriores que dependen de métodos basados en evidencia para moldear la política de vacunas.
Aunque afirmó no ser anti-vacunas y aseguró un enfoque en la seguridad, Milhoan propagó afirmaciones no fundamentadas típicamente asociadas con la retórica anti-vacunas. Vinculó inexactamente las vacunas a condiciones como alergias, asma y eczema, y sugirió erróneamente que las vacunas contra el COVID-19 podrían ser fatales para los niños. Además, equiparó los efectos secundarios de las vacunas con las enfermedades que están diseñadas para prevenir, ignorando el hecho de que el daño potencial de las enfermedades es significativamente mayor que los riesgos mínimos asociados con las vacunas.
Cuando fue desafiado por los anfitriones del pódcast, Milhoan cuestionó la efectividad de las vacunas contra el sarampión y la polio en la reducción de enfermedades y debatió la necesidad de vacunaciones rutinarias. Argumentó, “Creo que también cuando observamos la polio, no debemos tener miedo de considerar que estamos en un momento diferente ahora de cuando estábamos antes,” refiriéndose a períodos históricos antes de que las vacunas contra la polio fueran desarrolladas por primera vez en los años 50. Sugirió que las mejoras en saneamiento y cambios en el riesgo de enfermedades deberían influir en las evaluaciones del uso de vacunas, generando críticas por parte de la comunidad médica.