Durante una reciente sesión judicial en Boston, Isaac Belfer, un abogado del Departamento de Justicia de los EE. UU., alegó que Kennedy posee una autoridad extensa para implementar cambios en la política federal de vacunas, incluyendo aquellos ya promulgados y posibles acciones futuras. Belfer afirmó que al desafiar estos cambios, la Academia Americana de Pediatría (AAP) y otras organizaciones médicas efectivamente estaban pidiendo al tribunal que gestionara minuciosamente la política de vacunas indefinidamente.
Sin embargo, el juez de distrito de los EE. UU. Brian Murphy expresó dudas sobre la aparente autoridad ilimitada de Kennedy. "¿Es su posición que [Kennedy] es totalmente irevisable?" inquirió Murphy a Belfer, haciendo referencia a un escenario hipotético donde Kennedy podría sugerir una vacuna que cause en lugar de prevenir el sarampión. La respuesta de Belfer fue afirmativa.
Representando al Departamento de Salud y Servicios Humanos, Belfer argumentó que los grupos médicos buscaban influir en la política de vacunas por medios judiciales. No obstante, James Oh, el abogado de estos grupos, replicó que los cambios de política pasaron por alto los procedimientos estándar y carecían de respaldo científico, caracterizándolos como acciones arbitrarias.
"Los cambios en la política de vacunas de Kennedy revelan una actitud de alguien que piensa que puede hacer lo que quiera," declaró Oh, según informó Stat News.
El juez Murphy indicó que emitiría una decisión sobre la orden antes de que los asesores de vacunas del CDC se reunieran el 18 de marzo, enfatizándolo como una "fecha límite rigurosa."